品信常見案例解說(五)【分割共有物篇】

品信法律事務所 • April 1, 2022
品信法律事務所解說分割共有物流程

 

王老先生有塊地,因為跟多人共有,導致他使用上很不方便,他可以怎麼做呢❓

共有關係的存在,對於共有物的利用及促進經濟價值並非益事,所以民法、土地法的立法意旨,是鼓勵消滅、減少共有關係。

 

因為共有關係的存在,對於共有物的利用及促進經濟價值並非益事,所以民法上物的共有關係相比單獨所有關係,不管是使用、管理、處分都有諸多限制。為了增進物的利用,民法設有分割共有物的制度,鼓勵透過分割制度,簡單化法律關係,解決共有的難題。

分割方法上,有以下幾種方式:

原物分割(白話文:將土地拆開,一人拿一部份)

金錢補償(白話文:一個人單獨取得所有權,其他人拿錢走人)

變價分割(白話文:把土地賣掉,大家平分價金)


法院會依照情形,給出最適合的分割方式

若要進行分割程序,需要共有人間先協議分割,如果無法達成共識的話,才能起訴請求法院透過判決進行分割,也被稱為裁判分割

品信常見案例解說(五)【分割共有物篇】

🔍歡迎點進粉專看更多內容

最新文章

袋地通行權的審判範圍|最高法院114年度台上字第188號民事判決分析
作者: 陳仲豪律師 April 22, 2026
最高法院在本則判決中所闡釋之觀點,在於對袋地通行乙事的處理上,應以兼顧袋地的利用與鄰地的維護為最終之目的,因此除非原告(請求權人)堅持通行的路徑範圍(白話文:我就是要走這一條),否則法院不能以受當事人聲明拘束性為由,僅審酌原告所提出之方案是否符合民法第787條第2項之要件為准駁,而應行使闡明權並協助原告找出符合於通行必要之範圍內,對其周圍地損害最小之處所及方法,才能終局性解決通行紛爭,並保障當事人程序利益,對此本文亦表示贊同。
乘客是否需要承擔司機的駕駛疏失?—談民法第217條第3項使用人的範圍
作者: 陳仲豪律師 April 5, 2026
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人,其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等,但從實際上的判決案例內容觀察,所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求,且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人,因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況,並且評估是否接受其載送之實際決定,在上述計程車、白牌車或救護車之情形,由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況,而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送,因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
法人也可以請求非財產上的損害賠償|簡評最高法院112年度台上大字第544號民事裁定
作者: 陳仲豪律師 March 17, 2026
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償,就文義及體系上分析,本號裁定之論述似無問題,惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時,原則上本得請求財產上之損害賠償,縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難,法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定,審酌一切情況,依所得心證定其數額,則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要?